Причины образования ороантрального сообщения и способы его закрытия

Ороантральное соустье (ОАС) представляет собой патологически сформированное соединение между полостью рта и верхнечелюстной пазухой в результате потери объемов мягких и твердых тканей, которые физиологически должны разделять данные анатомические структуры.

ОАС часто путают с ороантральной фистулой (ОАФ), которая является уже постоянно эпителизированным формированием между полостью синуса и ротовой полостью. OAC и OAФ формируются чаще всего в результате экстракции дистальных зубов верхней челюсти (92,63%), патологических поражений в гайморовой пазухе (кисты и опухоли, 4,47%) и травм (1,30%).

Пародонтологические инфекционные поражения могут вызвать формирование такого соустья только в 0,93% клинических случаев, а другие факторы играют роль лишь в 0,65% всех зарегистрированных патологий.

Кроме того, ОАС могут быть также классифицированы как ранние осложнения процедуры дентальной имплантации, хотя, но уже совсем редко, они возникают в отдаленный от операции период вследствие дезинтеграции имплантатов.

Причины образования ороантрального сообщения и способы его закрытия

Пациенты с OAФ, как правило, подвержены инфекциям, которые ассоциированы с топографией верхнечелюстного синуса по типу гайморита, панинусита, церебрального тромбофлебита и даже абсцесса головного мозга.

Около 50% синуситов развиваются примерно на третий день после формирования ОАС, при этом данные патологии характеризируются острым протеканием и требуют немедленного лечения.

Клинически они проявляются болями в области лица, ощущением давления, наличием признаков венозного застоя, заложенностью носа, выделениями из носовой полости, часто гнойного или мутного характера, снижением или отсутствием обоняния, повышением температуры, головной болью, галитозом, общей усталостью, болями в области зубов, кашлем, неприятными ощущениями и чувством заложенности в ушах. Перед закрытием ОАС необходимо обеспечить полную санацию синуса от инфекции. Если же гайморит вызван действием каких-либо материалов как при установке имплантата, так и после проведения процедуры синус-лифта, то обязательно нужно обеспечить надлежащий курс антибиотикотерапии, проведение процедуры эндоскопического вмешательства, хирургической очистки и удаление всех остатков инфицированного костного заменителя, восстановления нормальной проходимости физиологических отверстий из пазухи с достаточной его вентиляцией. В отдельных случаях возникает потребность удалить потенциально инфицированный имплантат – и это тоже надо учитывать.

В данной статье описан клинический случай неудачного результата имплантации, который был верифицирован только через 10 лет после фиксации супрапротетической конструкции. Хронический синусит, который возник в результате формирования необычного ОАС, протекал бессимптомно, абсолютно не беспокоя пациента достаточно долгое время.

Клинический случай

В апреле 2003 года 62-летняя пациентка обратилась за стоматологической помощью с целью реабилитации участка челюсти в области 23-26 зубов (уровень резидуального костного гребня: 12, 5, 2 и 4 мм, соответственно, фото 1 (а)).

Она изъявила желание провести лечение посредством ортопедической конструкции, фиксированной на имплантатах. Общесоматический статус больной не был отягощен никакими заболеваниями, а в ходе анализа стоматологического анамнеза удалось установить факт предварительного лечения пародонтальной патологии.

Хронических заболеваний гайморовых пазух не отмечалось.

Процедура синус-лифта проводилась с использованием депротеинизированного костного аугментата бычьего происхождения (Bio-Oss, Geistlich AG, Wolhusen, Switzerland) с одновременной установкой дентальных имплантатов стандартного размера (≤10 мм в длину, Straumann AG, Базель, Швейцария) в области зубов 23-25 (фото 1 (b)).

Через два месяца имплантат, установленный в области 25 зуба, был удален из-за чрезмерной подвижности в структуре костной ткани.

В ноябре того же года в области зубов 25 и 26 было установлено еще два имплантата (длиной 10 мм) по методу бокового окна и формирования подхода остеотомом с использованием мембраны (Bio-Gide, Geistlich Pharma AG) и костного заменителя (Bio-Oss, Geistlich Pharma AG; фото 1 (c)). Через 4 месяца результаты перкуссионного теста подтвердили клинически стабильность установленных внутрикостных опор. Учитывая, что титановые винты были установлены в торком в 35 Н см, на них провели фиксации несъемного частичного протеза. Острых послеоперационных осложнений в области пазухи после проведения оперативного вмешательства не наблюдалось.

Фото 1: Установка имплантатов, ортопантомограммы. (a) Исходная ситуация, (b) ситуация сразу же после установки титановых опор в области 23, 24 и 25 зубов, а также (c) через 7 месяцев после установки имплантатов на месте зубов 25 и 26.

Причины образования ороантрального сообщения и способы его закрытияПричины образования ороантрального сообщения и способы его закрытияПричины образования ороантрального сообщения и способы его закрытия

Десять лет спустя при ежегодном контрольном осмотре в 2013 году, было обнаружено, что пациентка жалуется на незначительное чувство дискомфорта в левой подглазничной области, которое она испытывает на протяжение последних месяцев.

При этом никаких болезненных симптомов, или специфических клинических признаков у больной не отмечалось. Внеротовых признаков гайморита у пациентки также обнаружить не удалось.

В ходе зондирования каждого имплантата в шести точках удалось установить, в области имплантатов 23, 24 и 26 показатели колеблются в диапазоне 4-7 мм, однако в области имплантата, установленного на месте 25 зуба, они достигали 6-10 мм.

Если учитывать, что общая длина имплантата вместе с шейкой составляла 11,8 мм, то в данном случае можно говорить о диагностике патологии периимплантита. Результаты рентгенографии подтвердили потерю костной ткани вокруг проблемной титановой опоры (фото 2 (а)).

Для объективизации параметров поражения провели сепарацию лоскута, в результате чего удалось верифицировать потерю костного объема вплоть до апикальной части имплантата (фото 2 (b)). Данные конусно-лучевой компьютерной томографии (КПКТ, модель CS 9300, Carestream Health, Inc., Рочестер, Нью-Йорк, США) свидетельствовали о затемнении области левого верхнечелюстного синуса (фото 2 (с)).

Фото 2: Через десять лет после установки имплантата. (a) Периапикальная рентгенограмма, (b) клинический вид после сепарации лоскута и (c) результаты КЛКТ. Обратите внимание на затемнение полости левого синуса.

Причины образования ороантрального сообщения и способы его закрытияПричины образования ороантрального сообщения и способы его закрытияПричины образования ороантрального сообщения и способы его закрытия

После отсоединения протеза была подтверждена значительная подвижность имплантата: после изъятия протеза имплантат выпал из кости сам по себе (фото 3 (a) -3 (b)).

В области 25 зуба было верифицировано наличие ОАС.

Протез зафиксировали повторно на оставшихся имплантатах, а пациенту был назначен курс антибиотикотерапии (Dalacin C, Pfizer, Цюрих, Швейцария, 300 мг, 3 раза в день в течение 5 дней)

Фото 3: После удаления имплантата протез повторно зафиксировали на оставшихся внутрикостных опорах. Пациенту назначили курс антибиотикотерапии. (a) Периапикальная рентгенограмма и (б) клинический вид.

Причины образования ороантрального сообщения и способы его закрытияПричины образования ороантрального сообщения и способы его закрытия

Шесть месяцев спустя на КЛКТ было подтверждено затемнение области синуса (фото 4) и наличие сформированного ОАС. Симптомов патологии гайморовой пазухи до сих пор не наблюдалось. После отсоединения протеза проводили промывание синуса через соустье с использованием NaCl и H2O2.

После завершения манипуляции протез фиксировали на место. Процедуру повторяли один раз в неделю в течение шести недель, до момента, когда в ходе промывания из синуса уже не выделялось ни гнойного, никакого другого типа экссудата.

Соустье закрывали лоскутом, сформированным из области щеки, предварительно до операции назначив пациентке прием антибиотиков (Dalacin, фото 5).

Фото 4: Через шесть месяцев после удаления имплантата 25. Результаты конусно-лучевой компьютерной томографии указывают на затемнение области синуса.

Причины образования ороантрального сообщения и способы его закрытия

Фото 5: Закрытие ороантральной фистулы щечным лоскутом. (a) — (d) Клинический вид.

Также больной был назначен назальный спрей (Otrivin, GSK Consumer Healthcare Schweiz AG, Rotkreuz, Швейцария) 3 раза в день в течение 6 дней. Швы были удалены через две недели, после чего провели повторную фиксацию протеза. Через два месяца супраконстуркцию снова отвинчивали и проверили состояние области вмешательства.

Клинический осмотр подтвердил стабильность тканей (фото 6 (a) -6 (b)), а данные КЛКТ – разрешение патологии пазухи (фото 6 (c)). Два года спустя конструкция не демонстрировала никаких признаков функциональной дестабилизации, а глубина зондирования вокруг имплантатов, установленных области 23, 24 и 26 зубов, не превышала 3 мм.

Рентгенологический контроль подтвердил стабильность уровня костной ткани (фото 7).

Фото 6: Через два месяца после закрытия OAФ. (a) — (b) Клинический вид. Стабильность тканей в области вмешательства. (c) Данные КЛКТ указывают на разрешение патологии левого синуса.

Фото 7: Вид через два года после закрытия ОАФ; стабильность уровня костной ткани по данным рентгенографии.

Обсуждение

Распространенность развития синусита после проведения процедуры синус-лифта достигает 12% при формировании доступа через латеральное окно. Большинство патологий (84,8%) развивается в течение 3 недель после хирургического вмешательства.

При этом основное осложнение состоит в инфицировании используемого костного аугментата в результате развития периимплантита.

Результаты гистологических исследований свидетельствуют о том, что причинные бактерии в подобных случаях проникают в синус вместе с зараженным костным заменителем, и продолжают воздействовать также на заново сформированную костную ткань.

В данном клиническом случае патология синуса не требовала немедленного вмешательства и не являлась критической. По своему протеканию она относилась к хроническим и бессимптомным. У пациентки не отмечалось ни симптомов гайморита, ни периимплантита.

Неблагоприятный исход лечения в области одного из имплантатов был обнаружен только через 10 лет в ходе рутинного ежегодного осмотра. В данной статье продемонстрировано насколько сложно обеспечить диагностику патологии в области одного имплантата при стабильном состоянии несъемной ортопедической конструкции с опорой на четырех внутрикостных опорах.

Потеря костной ткани вокруг одного имплантата была обнаружена во время процедуры зондирования и последующей рентгенографии. Никаких других клинических признаков по типу кровотечения и / или нагноения при зондировании обнаружить не удалось.

Читайте также:  Провокаторы потемнения зуба и современные методы устранения дефекта

Учитывая, что протез опирался на четыре имплантата, зарегистрировать подвижность одного из них не представлялось возможным. В результате комплексного диагностического подхода был поставлен диагноз атипичного периимплантита. Но, даже поставив диагноз периимплантита, врач не мог спрогнозировать наличие ороанатрального соустья.

КЛКТ позволило подтвердить наличие патологии верхнечелюстного синуса. Данный метод является более специфичным и чувствительным для анализа степени аномалий синуса по сравнению со стандартными периапикальными и панорамными рентгенограммами.

При поражении гайморовой пазухи чаще всего наблюдается рентгенологическое затемнение полости пазухи и утолщение шнайдеровой мембраны. Но даже несмотря на информативность КЛКТ для диагностики поражения синуса, из-за высокого шума изображения подтвердить наличие ОАС так и не удалось.

С этой целью провели отвинчивание супраконструкции. Прогрессирующая потеря костной ткани спровоцировала полную подвижность имплантата и формирование полноценной ОАФ. Последующий протокол лечения предполагал удаление имплантата, проведение антибактериальной терапии и ирригации области синуса.

Закрытие ОАФ проводилось аналогично таковому после экстракции зубов с формированием щечного лоскута. В ходе удаления имплантатов на его поверхности не было обнаружено никаких остаточных воспалительных тканей, поэтому к хирургическому кюретажу пазухи решили не прибегать.

Рентгенологические признаки поражения пазухи оставались после удаления имплантата, но исчезли после хирургического закрытия ОАФ. В конце лечения удалось сохранить протез пациента, фиксируя его на трех оставшихся имплантатах.

Рассматривать инфицирование костного аугментата как возможную основную причину резвившегося осложнения не аргументировано. Во-первых, осложнения наблюдались только в области одного имплантата, а во-вторых, манифестация такого началась только через 10 лет после синус-лифта.

Наличие предварительной патологии пародонта в анамнезе могло ускорить потерю костной ткани при развитии периимплантита. С другой стороны, именно редукция значительного объема кости стала причиной потери имплантата и формирования ОАС.

Одонтогенный гайморит по-своему происхождению является односторонним. Обычно он развивается в условиях уменьшенной дренажной возможности пазухи. Перфорация шнайдеровой мембраны приводит к развитию ассоциированных осложнений, которые начинают проявляются уже в первые несколько недель после операции.

Попадание имплантата в полость синуса может вызвать развитие синусита или же риносинусита, но такая картина характерна для пациентов со специфической предрасположенностью. Аналогичные осложнения также могут возникать после попадания в полость пазухи частиц костного заменителя, которые могут мигрировать после операции.

Патология пазухи после имплантации также может быть вызвана дезинтеграцией имплантата в ранний период, что приводит к развитию ОАС. До сих пор в литературе был отмечен только один случай позднего нарушения процесса интеграции имплантата под мостовидной конструкцией, ассоциированный с синуситом.

В том случае удалось однозначно поставить диагноз только через 5 лет, поскольку начали активно проявляется симптомы гайморита – отек десен и образование абсцесса с сопутствующими рентгенологическими признаками. При удалении мостовидных конструкций отмечалась подвижность всех имплантатов с образованием ОАФ.

Насколько известно авторам данной статьи, это первый задокументированный случай настолько отдаленного неудачного клинического результата имплантации, связанного с развитием синусита, который не проявлялся никаким симптомами или признаками.

Выводы

Данный клинический случай свидетельствует о том, что потеря имплантата в дистальном участке челюсти может быть причиной формирования ОАС.

Диагностика подобных осложнений в таких условиях является достаточно сложной, особенно если наряду с проблемной титановой опорой поддержку супраконструкции обеспечивают еще несколько интраоссальных элементов.

Одностороннее затемнение синуса при наличии имплантатов в дистальных участках челюсти может указывать на потенциальный неудачный результат имплантации, который может спровоцировать развитие ОАС.

Источник: https://stomatologclub.ru/stati/implantologiya-14/formirovanie-oroantralnogo-soustya-v-rezultate-neudachnogo-implantologicheskogo-lecheniya-2383/

Устранение дефекта альвеолярного отростка верхней челюсти при перфорации верхнечелюстного синуса

Перфорация дна верхнечелюстной пазухи — одно из наиболее часто встречающихся в стоматологической практике осложнений, возникающих непосредственно в ходе операции удаления зубов верхней челюсти.

Возникшее сообщение полости рта с верхнечелюстным синусом требует от врача принятия срочных мер по закрытию дефекта, так как ороантральное соустье является в будущем воротами для проникновения одонтогенной инфекции из полости рта в полость синуса.

Вопросам диагностики, профилактики и лечения перфораций верхнечелюстной пазухи посвящено значительное число работ.

При традиционных методах лечения дефект костной ткани не восстанавливается, ушивается только слизистая оболочка, что приводит к нарушению формы альвеолярного отростка, а в 9—30 % случаев — к расхождению краев раны и формированию стойких свищей.

Недостаточно полно освещены вопросы костной пластики ороантральных перфораций, направленных на возмещение потери костной ткани с целью дальнейшего рационального протезирования.

В последнее время широко используется направленная регенерация костных структур. В научной литературе освещается ряд клинических методов лечения данной категории больных с применением различных остеопластических материалов. К сожалению, многие из применяемых препаратов имеют отдельные недостатки, что диктует необходимость поиска новых, более совершенных материалов.

В настоящее время, учитывая большое число операций по закрытию ороантрального сообщения, актуальным также является поиск метода профилактики воспалительных осложнений. Имеются лишь единичные работы, посвященные изучению эффективности использования препаратов на полимерной основе при лечении больных с перфорациями дна верхнечелюстного синуса.

В литературе, где описывается большое количество методик пластического закрытия ороантральных перфораций, отсутствуют наиболее удобные и приемлемые способы операций с использованием остопластических средств, предназначенных как для врачей амбулаторного звена, так и стационара.

Цель исследования

Повышение эффективности лечения больных с перфорациями верхнечелюстного синуса за счет использования остеопластических материалов при устранении ороантрального сообщения.

Материал и методы

Всего под наблюдением находились 84 пациента обоего пола в возрасте от 19 до 65 лет с перфорацией дна верхнечелюстного синуса без ярко выраженных клинических и рентгенологических признаков синусита, находившихся на амбулаторном лечении в краевой стоматологической поликлинике г. Ставрополя и отделении челюстно-лицевой хирургии 4-й клинической больницы г. Ставрополя с 2008-го по 2012 г.

Чаще всего перфорация верхнечелюстного синуса встречались в возрастной группе от 19 до 40 лет (59,5 % случаев), то есть наиболее активной в социальном отношении, при этом наблюдалось преобладание лиц мужского пола.

У 13 % больных перфорация дна верхнечелюстного синуса сопровождалась проникновением инородного тела в синус (корень зуба или пломбировочный материал), у 87 % больных инородные тела в синусе отсутствовали.

Ороантральная перфорация возникала чаще при удалении первых моляров (69,1 %), реже — вторых моляров (16,6 %) (табл. № 1).

Таблица № 1. Варианты локализации перфорации верхнечелюстного синуса (n = 84).

1-й премоляр 4 4,8
2-й премоляр 6 7,1
1-й моляр 58 69,1
2-й моляр 14 16,6
3-й моляр 2 2,4

В зависимости от тактики оперативного лечения пациенты с перфорациями дна верхнечелюстной пазухи были разделены на 5 групп. Характеристика и численность исследуемых групп представлены в таблице № 2.

Таблица № 2. Распределение больных по методам лечения в зависимости от размера дефекта (n = 84).

1 «Коллост» 6 7 6
2 «КоллапАн-М» 5 6 6
3 «Остеопласт» 5 8 4
4 «Коллост-гель» +«Остеопласт» 4 7 5
5 «Коллапан-гель» +«Остеопласт» 3 8 4

Пациентам всех групп заполнение костного дефекта в зоне перфорации осуществляли с использованием остеопластических материалов отдельно или в сочетании.

Для клинического изучения был взят остеопластический биокомпозиционный материал отечественного производства «КоллапАн-М» (ООО «Интермедапатит»), представляющий собой комбинацию синтетического гидроксиапатита и коллагена.

Дополнительно использовались препараты «Коллост» в виде блоков и крошки, «Коллост-гель» на основе костного коллагена животного происхождения (ЗАО «Биофармхолдинг) и «Остеопласт» (ООО «Лико») на основе костного коллагена и сульфатированных гликозаминогликанов.

Проведенный анализ показал, что все выявленные ороантральные перфорации можно разделить на три группы в зависимости от размера дефекта:

  • I группа — 23 пациента с размером дефекта до 5 мм;
  • II группа — 36 пациентов с размером дефекта от 5 до 7 мм;
  • III группа — 25 пациентов с размером дефекта более 7 мм.

Сроки поступления больных в клинику с момента возникновения ороантрального соустья были различными. Наибольшее количество больных — 41,6 % — поступило в первые сутки с момента удаления зуба. Согласно данным историй болезни пациентов, наиболее часто встречались левосторонние перфорации — 56 %, правосторонние были зарегистрированы у 44 % больных.

При обследовании больных учитывали клинико-анамнестические данные, включающие жалобы, давность образования ороантрального сообщения, его локализацию, размеры, а также результаты дополнительных методов исследования.

Рентгенологическое исследование, помимо стандартных методов, включало компьютерную томографию (КТ), по результатам которой оценивали состояние костной ткани оперированной области в сроки 3, 6, 12 месяцев.

Эндоскопический осмотр проводили с помощью жесткого эндоскопа фирмы Rami (Италия) с углами обзора 0, 30, 70° и диаметром рабочей трубки 4 мм.

Указанные характеристики прибора позволили не только ввести рабочую часть трубки через ороантральное сообщение (при размере более 5 мм) в пазуху, но и осмотреть ее стенки.

Выбор метода пластического закрытия ороантрального дефекта зависел от его размеров (табл. № 4).

Таблица № 4. Методы пластического закрытия ороантральных перфораций в зависимости от их размеров (n = 84).

Читайте также:  Адгезивный мостовидный протез: виды, методы крепления и срок службы
Ушивание мягких тканей под перфорацией 23 31
Трапециевидный лоскут с преддверия полости рта 5 25

Величина костного дефекта, его локализация и форма определялись по данным компьютерной томографии в различных режимах (рис. 1 а, б).

Причины образования ороантрального сообщения и способы его закрытия Рис. 1а. Компьютерная томография в 3D-режиме, перфорация верхнечелюстного синуса, ороантральное соустье. Причины образования ороантрального сообщения и способы его закрытияКомпьютерная томография в 3D-режиме, перфорация верхнечелюстного синуса, ороантральное соустье.

У 64,3 % больных с небольшими и средними размерами перфораций до 7 мм проводили ушивание слизистой оболочки под зоной перфорации.

Для этого освежали края раны вокруг ороантрального дефекта со стороны полости рта, поднадкостнично отсепаровывали слизистую оболочку вокруг, делали два послабляющих параллельных разреза, идущих со стороны преддверия рта на небо.

При необходимости проводили дополнительный надрез по небной стороне на расстоянии 5 мм кнутри от ороантрального дефекта.

Пластическое закрытие у больных с размером дефекта более 7 мм в 35,7 % случаев выполнено по методу А. Г. Мамонова, Б. В.

Кононова (1973) слизисто-надкостничным лоскутом трапециевидной формы, выкроенным с преддверия полости рта.

После деэпителизации трапециевидного лоскута отслаивали слизисто-надкостничный лоскут по краю лунки с небной стороны и в образовавшийся карман вводили край трапециевидного лоскута (рис. 2 а, б).

Причины образования ороантрального сообщения и способы его закрытия Рис. 2а. Заполнение полости остеопластическим материалом. Причины образования ороантрального сообщения и способы его закрытия Рис. 2б. Мобилизация и ушивание слизисто-надкостничного лоскута.

Исследование мукоцилиарного транспорта слизистой оболочки полости носа выполняли на 3, 7, 14-й дни после операции при помощи сахаринового теста. С этой целью использовали крупинки пищевого сахарина фирмы Hergestellt (GMBH, Германия).

Одну крупинку сахарина весом 0,3 г помещали на поверхность нижней носовой раковины, отступая 1 см от ее переднего конца. Пациенту предлагали выполнять одно глотательное движение в минуту и замеряли время.

При появлении вкусового ощущения сладкого в полости рта отмечали время мукоцилиарного транспорта.

При статистической обработке результатов исследования использовали непараметрические методы: Манна и Уитни, Крускала — Уоллиса и критерий Х² (Гублер Е. Г., Генкин А. Р., 1973). Статистически значимыми считали различия с p

Источник: https://dentalmagazine.ru/posts/ustranenie-defekta-alveolyarnogo-otrostka-verxnej-chelyusti-pri-perforacii-verxnechelyustnogo-sinusa.html

Закрытие ороантрального сообщения

Перфорация пазухи верхней челюсти часто становится основной причиной развития одонтогенного гайморита.

Обычная схема лечения, принятая многими стоматологиями – одностороннее восстановление целостности эпителия со стороны ротовой полости путем ушивания или лоскутом слизистой – не направлена на восстановление костного дефекта.

Осложняется формированием стойких свищей, осложнений. В перспективе могут проявиться деструктивные изменения альвеолярного отростка, что осложнит протезирование.

Информация! Ороантральное соустье – прямой свищевой ход, участвующий в распространении инфекции из ротовой полости в пазуху синуса.

Закрытие ороантрального сообщения в СПб в клинике «Arte-S» – пластическая операция на слизистой, одновременно с направленной регенерацией костной ткани в области соустья.

При выборе способа лечения мы, прежде всего, ориентируемся на перспективу дальнейшего восстановления функциональности жевательного аппарата и профилактике рецидивов. Процедуру проводит высококвалифицированный стоматолог.

Мы предложим оптимальную методику устранения дефекта, с учетом индивидуальной клинической картины и данных состояния периапикальных тканей.

Перфорация максилярного отдела синуса может стать следствием:

  • особенностей строения верхней челюсти,
  • патологических процессов (перодонтита, кисты и др),
  • ошибок терапевтического лечения,
  • осложнений удаления зуба,
  • травмы.

Симптомы

В редких случаях незначительной перфорации соустье закрывается самостоятельно. Гораздо чаще дефект запускает процессы воспаления, синусит. В зависимости от формы болезни, отличается клиническая картина:

  • Изменение ощущений, связанное с попаданием жидкостей и воздуха в пазуху носа,
  • Появление тембрального дефекта («прононса»),
  • Изменение симметричности, конфигурации внешних лицевых тканей,
  • Истечение слизистого содержимого из носа при наклоне головы,
  • Наличие запаха, одинаково ощущаемого носом и ртом.

На вариабельность патоморфологической картины влияют длительность, активность воспаления, иммунный статус пациента.

Определенные стадии заболевания протекают без внешних проявлений. При выявлении жалоб, связанных с периодом после удаления зуба, врач проведет воздушную пробу, зондирование лунки. Дополнительно, будет назначена рентген-диагностика.

Источник: https://ArteStom.ru/uslugi/khirurgicheskaya-stomatologiya/operacii/zakrytie-oroantralnogo-soobshheniya/

Ороантральное сообщение(ороантральное соустье)

Причины образования ороантрального сообщения и способы его закрытия

Причины появления ороантрального сообщения

Возникновение ороантрального устья может быть обусловлено следующими причинами:

  • Индивидуальные особенности строения верхней челюсти (пневматический тип с низко расположенным дном гайморовой пазухи);
  • Предшествующие патологические процессы, которые спровоцировали деструкцию костной ткани между корнями зубов и верхнечелюстной пазухой (периодонтит, киста, остеомиелит, опухоль);
  • Атрофия костной ткани альвеолярного отростка;
  • Некорректное удаление зуба или обследование альвеолы;
  • Разрушение стенки гайморовой пазухи фрагментом пломбы.

В некоторых случаях такие соустья затягиваются самопроизвольно вместе с заживлением лунки, однако чаще всего возникает ряд симптомов, свидетельствующих о наличии отклонений.

Симптомы патологии

Клиническая картина наличия ороантрального дефекта:

  • Появление кровянистой пены в полости удаленного зуба;
  • Кровотечение из придаточной носовой пазухи;
  • Изменение тембра голоса (прононс);
  • Попадание жидкости из полости рта в носовую полость;
  • Изменение обонятельных ощущений.

Следствием открытого сообщения, которое не было подвержено своевременному диагностированию и лечению, может стать хронический гайморит.

Выбор метода пластического закрытия ороантрального соустья зависит от его локализации, величины, наличия или отсутствия зубов на поврежденной поверхности альвеолярного отростка.

Существует 4 вида ороантрального сообщения:

  1. Нёбный
  2. Нёбно-вестибулярный;
  3. Вестибулярный
  4. Расположенный на вершине альвеолярного гребня.

Диагноз ставится на основании перечисленных симптомов и положительной лабораторной пробы.

Виды операций

Методики операций при различных локализациях дефекта:

Вестибулярные соустья и соустья с локализацией на вершине альвеолярного гребня.

Производится пластическое закрытие ороантрального сообщения трапециевидным слизисто-надкостничным лоскутом, срезанным с поверхности альвеолярного отростка и переходной складки свода преддверия рта в области локализации соустья.

Выбор метода обусловлен легкостью реализации, использованием тканей одного типа, отсутствием повреждения надкостницы, что благоприятно сказывается на быстроте заживления и замещения соустья вторичной костью.

Нёбные и нёбно-вестибулярные сообщения.

Чаще всего имеют относительно большие (до 10 мм) размеры. Для закрытия перфорации сообщений данного типа применяется метод с использованием Г-образного нёбного слизисто-надкостничного лоскута, который при установке на поврежденную поверхность фиксируется швами из шелковых нитей. Описанный метод также универсален — он подходит для повреждений любой степени тяжести и прост в исполнении.

Послеоперационный период

Перечень послеоперационных правил, призванных предупредить риск повторного развития болезни, включает в себя запрет на сморкание, предупреждение чихания, гигиену ротовой полости. Также назначается курс антибиотиков широкого спектра действия. По результатам осмотра могут быть назначены носовые ингаляции и противоотечные препараты.

Источник: https://best-stom.ru/articles/oroantralnoe-soobshchenie/

Тактики хирургического вмешательства при ороантральном сообщении. Ороантральное сообщение – понятие и методики закрытия

После удаления зуба наблюдается незначительное появление кровянистой пены с лунки, также может появиться выделение крови из пазух носа, что свидетельствует об открытом сообщении носового прохода и полости рта.

Проявление патологии в результате удаления, лишает пациента возможности надуть щеку, посвистеть из-за прохода воздуха в нос.

После удаления для исключения опасений, пациента просят прикрыть края носового прохода и попытаться выдохнуть через нос. После этого обследуют место удаления, и, отмечая в лунке образование пены, констатируют образование прохода – сообщения.

Имеют отличия и протекания воспалений синуситов. Как правило, в данной ситуации оно двухстороннее с осложнениями в виде большого скопления гнойных образований в пазухах и в области корней зуба.

Причины образования

  • Ороантральное сообщение или сообщение между ротовой полостью и гайморовыми пазухами является последствиями вскрытия гайморовых пазух после удаления зуба верхней челюсти.
  • Данные риски возникают только после удаления первого и второго переднего верхнего зуба в ряду или последующего после них.
  • Причинами объединения могут послужить индивидуальные особенности в строении черепа, в районе верхней челюсти, когда гайморовые пазухи большого размера низко расположены, касаясь своим дном кончиков корней зуба.
  • Костная перегородка в таких особенностях достаточно тонкая, и воспалительные процессы часто являются причинами образования кисты, опухоли.

Во время удаления зуба существуют риски нарушения тонкой перегородки, что требует дополнительного внимания.

Необходимо также контролировать лунки удаленного зуба, чтоб исключить наличие образований и гнойные скопления.

Что представляет собой коллагеновая мембрана и ее назначение в стоматологии.

Заходите сюда если интересно в каких случаях оправдано проведение коронорадикулярной сепарации.

Диагностика

  1. Относя образование ороантрального сообщения к патологии, которая в послеоперабельный период может сохраниться, в стоматологическом кабинете сразу проводят диагностику.
  2. Для носоротовой пробы достаточно проверить выдохом через нос, предварительно прикрыв его и осмотреть место на образование пузырьков воздуха.
  3. Можно также провести рентгенологическое исследование, в результате которого будет видна степень поражения и глубина сообщения.

Доступно исследование рентегологией и впоследствии проявления подозрений и дискомфорта.

Исследования проводятся также после возникновения аналогичной ситуации после удаления смежного зуба.

  • Элементарные попытки надуть щеку не приведут к успеху по причине выхода воздуха через нос с характерным посвистыванием.
  • Но такой способ диагностики может быть ложным, так как образование небольших полипов, что довольно часто встречается, могут прикрывать сквозной канал.
  • В таких случаях проводят обследование лунки, и при отклонении внутренней части десны может обнаружиться проход.
Читайте также:  Как развивается подчелюстной лимфаденит, лечение на всех стадиях

Способы лечения

Воспалительные процессы и осложнения лечения синусов, иногда выявляют патологию в строении верхней челюсти. Так из-за близкого лежания пазух носа к корням зуба часто протекают воспаления с зубной болью.

При такой патологии лечение направленно, прежде всего, на сохранение зуба и снятие воспаления, так как удаление может привести к образованию носоротового сообщения. Если не удается сохранить зуб или его корень, то прибегают к одному из способов ринопластики.

Не упускают врачи попытки устранить сквозной канал за счет искусственно созданной пробки. Обнаруженный свищ сразу после удаления требует создания кровяного сгустка в полости лунки.

Для этого на место удаленного зуба накладывают марлевый тампон на 10—15 минут, до образования сгустка крови.

После тампон убирают, а сгусток оставляют на месте. Сгусток должен способствовать образованию новых тканей.

Перемещение слизисто-надкостничного лоскута со щеки

При остром образовании сквозного прохода пациенту проводят гайморотомию с пластикой сообщения под общим наркозом.

Во время проведения операционного вмешательства с внутренней стороны щеки, в районе сообщения, производят пару небольших надрезов, по форме напоминающих трапецию, и не превышающие размер удаленного зуба.

Нижнюю часть выкроенного лоскута, отворачивают и подводят под лункой удаленного зуба, в сторону неба. Края щечного лоскута фиксируют швами, следя за исключением смещения самого лоскута.

  1. До момента приживления место лоскута достаточно уязвимое и легко может порваться при чихании, сморкании.
  2. В каких случаях оправдано проведение репозиции зубов и техника проведения операции.
  3. В этой статье мы расскажем об особенностях проведения секвестрэктомии при остеомиелите.

Использование мембран

При образовании свищевого прохода не всегда можно провести закрытие за счет перемещения части выкроенного лоскута со щеки. Более надежным способом обозначают выкраивание лоскута на тканях костной слизистой в области верхней челюсти.

Выбранный лоскут должен быть соответствующего размера лунки удаленного зуба. Выкроенный лоскут поворачивают и пришивают к краям лунки.

Лунка предварительно должна быть обследована, очищена от скоплений и образований, а ее края необходимо оживить для лучшего приживления мембраны.

Место взятия лоскута перекрывается швом для исключения воспалительного и инфекционного развития болезни.

Пластика передней стенки лобного синуса

Существует также способ пластики передней стенки лобного синусита резекцией перегородки носа. Предварительно проводят тщательное обследование полости носа и сквозного прохода, удаляют образования и полипы.

Это возможно после того, как надрезают с внутренней части носового прохода мягкую ткань в направлении ото лба по краю носа.

После очищения и проведения профилактических мероприятий по обеззараживанию, разрез сшивают, а место образовавшегося дефекта перекрывают пластиной, придерживая ее некоторое время стерильным марлевым тампоном.

Сама пластина должна быть большего размера от устья дефекта. Фиксируют все наложением швов по краям лоскута и выполненных надрезов.

Описание

Сообщение между полостью рта и верхнечелюстной пазухой может образоваться в результате травмы, после удаления премоляров, моляров, кист и новообразований верхней челюсти. Через такое соустье в пазуху из полости рта могут проникать бактерии, вызывая ее воспаление, а жидкая пища может заходить в нос.

Закрытие соустья осуществляется слизисто-надкостничным лоскутом на ножке, выкроенным из неба или с наружной стороны альвеолярного отростка. Однако после такой операции развиваются выраженные рубцовые изменения в месте, где был взят лоскут, возможен рецидив соустья.

Более надежна пластика при помощи пластмассовой или никелид-титановой пластинки.

Этапы процедуры

Пациенты могут не подозревать о наличии соустья, отмечая у себя симптомы гайморита. На прием в стоматологический центр чаще всего приходят по направлению отоларинголога. Именно ЛОР-врач предполагает одонтогенную природу заболевания и рекомендует осмотр стоматолога и устранение ороантрального сообщения.

В центре «ARTE-S» вас встретят профессионалы, использующие в диагностике и лечении новейшие прогрессивные технологии.

Подготовка. Включает консультацию хирурга, изучение рекомендаций ЛОРа. Опрос жалоб пациента, сбор анамнеза, осмотр. Изучение рентген-снимков. Оценка состояния альвеолярного отростка. Составление плана лечения.

Операция. Если причиной формирования стойкого соустья является зуб, его удаляют. Антисептическая обработка лунки, кюретаж. Формирование внутреннего слоя выстилки.

Заполнение полости костным материалом. Возможно применение PRF-сгустков. Наружная пластика десны (перемещение лоскута).

Различные способы закрытия ороантральных сообщений предполагают применение местной анестезии или общего наркоза.

Послеоперационная профилактика. Прооперированную область необходимо беречь. Нежелательно чихать, сморкаться. Особое внимание уделять гигиене. Дополнительно назначаются противовоспалительные препараты для предупреждения отеков, антибиотики. Носовые ингаляции, капли. При необходимости – анестетики.

Отзывы

Владимир Ларичев Пациент клиники «ARTES» Все отзывы Посещаю клинику Артес потому, что привык получать качественные услуги и среди стоматологий эта клиника показывает отличный результат. Где-то качественно ремонтируют зубы, где-то хорошее обслуживание, здесь все в одном.

Врачи знают свое дело на 5, вежливые, приятные в общении, аккуратно работают с инструментами. Все на отлично, поэтому я постоянный клиент и менять клинику не собираюсь. Даже то, что езать приходится из соседнего города меня не пугает, здесь я знаю, что получу то, что нужно.

Пластика трапециевидным слизисто-надкостничным лоскутом

При остром сообщении пациенту делают анестезию. После начала ее действия приступают к выкраиванию лоскута на верхней челюсти со стороны альвеолярного отростка.

Выкроенный лоскут отгибают смещением , а для лучшей подвижности немного надрезают область надкостницы. Сразу начинают проводить санацию полости лунки удаленного зуба, с небольшим рассечением десны со стороны неба.

На место дефектного прохода накладывают мембрану, заводя ее под десну. Размер мембраны должен быть немного больше устья, фиксируют его тампоном. После накладывают лоскут, выкроенный из слизистой, и фиксируют его швами. Место выкроенного лоскута также сшивают.

Хроническое воспаление имеет такое же начало выкраивания лоскута. В отличие от острого прохода, при хроническом воспалении, перекрывающий лоскут накладывается в обе стороны.

Но, вначале операбельному пациенту делают анестезию, а после приступают к выкраиванию лоскута на верхней челюсти со стороны альвеолярного отростка.

Разрез выполняют в две стороны по переходной складке. Выкроенный лоскут отгибают смещением , а для лучшей подвижности немного надрезают область надкостницы.

Сразу начинают проводить обработку полости лунки удаленного зуба, с небольшим рассечением десны со стороны неба. Больше внимания уделяется к прочищению синусовых пазух и их дезинфекции, которая требует дополнительной обработки тампоном, смоченным составом с йодом.

На место дефектного прохода накладывают мембрану, заводя ее под десну. Размер мембраны должен быть немного больше устья, фиксируют его тампоном.

После накладывают лоскут, выкроенный из слизистой, и фиксируют его швами. Место выкроенного лоскута также сшивают. Окончание наложения лоскута фиксируется швами по краю.

Ожидаемый результат

При правильном проведении устранения образовавшегося канала между полостью рта и пазухами носа, у пациента:

  • снизятся воспалительные процессы в гайморовых пазухах;
  • уйдут гнойные скопления, проявлявшиеся от попадания частей пищи и напитков из полости рта;
  • появиться возможность свободно дышать.

Решение устранения неприятного запаха, также имеет место. Чувствительность вернется в область бывшего прохода и верхней губы.

Профилактика

Прежде всего, лучшей профилактикой считается соответствующий уход за полостью рта, но при некоторых патологиях в строении верхней части челюсти, придется предпринять некоторые меры для исключения развития осложнений.

При проведении восстановительной пластики, путем прикрытия лоскутком сквозного прохода, стоит исключить нагрузки потоком воздуха между полостью носа и ртом.

Соблюдение и проведение гигиенических процедур, в комплексе с назначениями врача исключат воспалительные процессы. Стоит уделить внимание синусовым пазухам, которые должны быть чистыми и невоспаленными.

Применение слизисто-надкостничного лоскута

Данная методика специально разработана для закрытия патологии ораонтрального сообщения пазух с полостью рта.

Проведение процедуры требует опыта специалиста, аккуратности и строго соблюдения медицинского протокола в процессе выполнения операции.

Основные отличия метода

Основные отличия методики кроются в принципе ее проведения, в процессе которой хирург выкраивает надкостничный фрагмент лоскута из слизистых тканей трапециевидной формы.

При наличии соответствующих показаний проводят гайморотомию. Из внутреннего содержимого пазух извлекают ткани, подвергшиеся патологическим изменениям и инородные элементы.

Края сообщения освежают, выполняют кюретаж и обрабатывают лунку антисептическими составами.

Характерным отличием данного варианта устранения аномалии является двуслойное отграничение сообщения:

  • сначала формируют выстилку изнутри пазухи, накладывая на устье мембрану;
  • затем образовывают следующий слой посредством частичного смещения лоскута в зону дефекта.

После этого все ушивается по П – образному принципу, что значительно ускоряет заживление тканей.

Ожидаемый результат

В результате проведения хирургического вмешательства удается достичь:

  • формирования более качественных слоев;
  • в несколько раз снизить возможные риски появления повторных рецидивирующих проявлений;
  • полностью исключить потребность в повторном проведении подобных операций.

Метод показан при терапии сообщений на фоне перфоративных синуситов верхней челюсти, поскольку имеет наиболее высокий результат в сравнении с практикуемыми отечественными стоматологическими клиниками, аналоговыми способами лечения.

Источник: https://bolezn.info/stomatologiya/taktiki-hirurgicheskogo-vmeshatelstva-pri-oroantralnom-soobshhenii-oroantralnoe-soobshhenie-ponyatie-i-metodiki-zakrytiya.html

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector